„Пирин“ пред риск за лиценза: платено ли е на НАП и какво следва за Благоевград?

Проверка на публично достъпната информация към 6 октомври 2026 г.

„Пирин“ Благоевград има условен лиценз за Втора лига през сезон 2026/2027 заради разсрочени задължения към НАП. Нови публикации предупреждават за възможното му отнемане, но при проверката не беше открито публикувано окончателно решение на БФС за такава санкция. Решаващият въпрос е дали клубът е изпълнил финансовите условия и с какви документи може да го докаже.

Опасността има реално основание: професионалният статут зависи от изпълнението на лицензионните изисквания. Неизяснено остава дали към момента „Пирин“ ги нарушава и каква е оценката на Лицензионната комисия след последния контролен период.

За Благоевград залогът е продължаването на мъжкия отбор в професионалния футбол. А за хората, които следят клуба, тревогата се усилва от две противоположни версии: съобщения за платени пари и предупреждения, че проблемът с НАП остава.

Какъв е проблемът с лиценза на „Пирин“

В решение, публикувано на 4 юни 2026 г., БФС изрично посочва, че ПФК „Пирин 22“ АД получава условен лиценз за Втора професионална лига за сезон 2026/2027 поради разсрочени задължения към НАП.

Следователно клубът вече е получил лиценз. Сегашният въпрос е дали ще го запази, а не дали тепърва ще бъде допуснат до започналия сезон. Казусът е за националния професионален футбол, не за разрешение за участие в евротурнирите.

На 6 октомври Sportal публикува предупреждение, позовавайки се на „Тема Спорт“, че отнемането е много вероятно. Това е медийно твърдение за възможно предстоящо действие, а не публикуван акт на Лицензионната комисия.

Какво е известно официално — и какво още не е

Освен решението от юни, на сайта на БФС е достъпен и лицензионният документ на „Пирин 22“ за сезон 2026/2027. Той потвърждава издаването на лиценз, но сам по себе си не удостоверява изпълнението на всички последващи финансови условия.

На 8 септември Община Благоевград съобщава за среща с ветерани на клуба, на която се обсъжда спасяването на лиценза след обявеното оттегляне на Георги Калпакчиев. Това е отделно потвърждение, че тревогата за професионалния статут предхожда днешните заглавия.

Не са независимо установени актуалният размер на просрочените задължения, изпълнението на спорните преводи и резултатът от последната лицензионна проверка. В прегледаните публични източници не беше намерена актуална документална позиция на клуба, която да разрешава тези противоречия.

42 000, 49 000 или 205 600 евро: какво всъщност означават сумите

В публичното пространство се появяват различни числа. Те описват различни неща и не могат да бъдат събрани в една сигурна сметка.

Източници: Община Благоевград, 8 септември, „Тема Спорт“, 1 октомври, „Струма“, 6 октомври.

Публикациите за платените 42 000 евро често се позовават на един и същ първоизточник — Pirinsport. Многократното препечатване не е равнозначно на няколко независими потвърждения.

Не е установено и дали съобщенията за 42 000 и 49 000 евро описват отделни операции. Затова не може да се пресметне „остатъкът към НАП“ чрез просто изваждане от посочения дълг.

Съобщение за превод не доказва само по себе си, че всички финансови условия за запазване на лиценза са изпълнени. За такава оценка липсват както потвърждение на плащането, така и пълната картина на изискуемите задължения.

Ключовата дата: защо 30 септември е важна, а 5 октомври остава неясна

Член 66 от Наредбата за национално клубно лицензиране, издание 2025 г., урежда проверките за просрочени задължения към персонала и свързаните с него публични задължения към НАП към 30 юни и 30 септември. Проверка към септемврийската дата се изисква, ако такива просрочия са налице към 30 юни.

На 15 септември адвокат Теодор Тошев също посочва края на месеца като срок за представяне на документ за липса на задължения към НАП или споразумение за разсрочването им. Изявлението е отразено от Радио Благоевград.

Датата 5 октомври фигурира в предупреждението на Елезов, публикувано от „Струма“. В него обаче не е посочен акт на БФС, който да позволява тя да бъде представена като официален окончателен срок.

Към 6 октомври двете дати вече са минали. Не е установен публично обявен нов срок или дата за окончателно произнасяне. Затова няма основание за обратно броене от типа „остават 48 часа до отнемането“.

Какво трябва да направи „Пирин“, за да запази лиценза

Наредбата допуска задължение да не се счита за просрочено при пълно плащане или при писмено прието от кредитора удължаване на срока, при приложимите условия. Член 14 позволява отнемане на лиценз, когато условията за издаването му вече не са изпълнени или лицензиантът нарушава задълженията си.

За убедителен отговор по конкретния казус са необходими:

• потвърждение какви плащания действително са извършени и постъпили;

• актуална справка за изискуемите задължения и за изпълнението на разсрочването;

• яснота за евентуални неплатени възнаграждения;

• потвърждение какво е представено пред БФС и как комисията го е оценила.

Обещанието за нов инвеститор не дава отговор на тези въпроси. Смяната на акционерите също не доказва, че финансовите условия вече са изпълнени.

Какво става, ако лицензът на „Пирин“ бъде отнет

Последицата за групата е описана в Наредбата за първенствата и турнирите за сезон 2026/2027. Според член 7, алинея 5, при дисциплинарно наказание „отнемане на лиценз“ отборът от Втора лига се счита за изпаднал и започва следващото първенство в съответната група от Трета лига.

Това не означава, че „Пирин“ автоматично може да продължи текущия сезон в Югозападната Трета лига още от следващия кръг. Конкретните последици за оставащите срещи трябва да се установят от решението и приложимите разпоредби.

Има и съществена разлика между отнемане на лиценз и доброволно напускане: член 7, алинея 4 предвижда за напуснал по свое желание отбор участие през следващия сезон в областна група от най-ниското ниво.

За футболистите въпросът е и трудов. Правилникът на БФС за договорите и трансферите, актуализиран през 2026 г., допуска предсрочно прекратяване при основателна причина, включително неплащане на възнаграждение. Обстоятелствата се оценяват индивидуално — не може предварително да се обяви, че всички играчи автоматично стават свободни агенти.

От финансова гледна точка загубата на професионален статут би поставила под въпрос сегашния модел на приходи, договори и издръжка. Това е възможна последица, а не изчислена загуба: няма достатъчно проверени данни за актуалния бюджет, за да се посочи надеждна сума.

Кой носи отговорност: собственикът, ветераните и общината

На 8 септември общината обявява готовността на Мирослав Митев, от името на група ветерани, да придобие акциите, ако Георги Калпакчиев ги прехвърли. Кметът Методи Байкушев и председателят на Общинския съвет Антоанета Богданова участват в разговорите.

В репортаж на БНР от 15 септември е описано искането на правния екип на ветераните за предаване на търговските и счетоводните книги. Това е важна част от проблема: бъдещото управление трябва да знае какви задължения поема и с какви средства може да ги обслужва.

При проверката не беше установен документ, който да позволява окончателно заключение, че обявеното прехвърляне вече е приключило.

Общината прави ясно разграничение: общинското ОФК „Пирин“ ЕООД подкрепя детско-юношеския футбол, а финансирането и управлението на частното професионално дружество са отговорност на неговия собственик. Затова очакването „общината ще плати“ не може да се представя като вече поет ангажимент.

Колко сериозна е ситуацията

Журналистическият извод е, че рискът заслужава сериозно внимание, но вероятността за отнемане не може да бъде измерена от наличните публични данни.

Основанията за тревога са условният лиценз, официално обсъжданото му спасяване още през септември и липсата на независимо потвърден отговор на противоречивите съобщения за плащания.

Същевременно общият размер на дълга не е достатъчен за окончателна присъда. От значение са падежите, разсрочването, изпълнението му и оценката на компетентния орган.

В прегледаните материали не беше независимо потвърдена действаща към 6 октомври 2026 г. регистрационна забрана на ФИФА или производство на УЕФА, определящо изхода на този казус. Това не удостоверява липсата на други производства. Забраната за регистрация на футболисти е отделна санкция и не бива да се смесва с националния лиценз.

Не беше установен и актуален публичен документ за съдебно производство, който да позволява финансовата криза да бъде определена като обявена несъстоятелност. Пълна оценка на финансовото състояние изисква повече от публикуваните суми.

Как се стигна дотук: предупреждението не е от вчера

На 8 октомври 2025 г. БФС публикува официално предупреждение за „Пирин“ и „Спартак“ Варна. Централата посочва нарушения на финансовите критерии и увеличаващи се задължения към НАП, потвърдени от агенцията, и поставя срок за доказателства — 21 октомври 2025 г., до 12:00 часа.

Този срок е от миналата година. Той не е предстоящият срок за сегашния казус. Документът обаче показва, че проблемът с финансовите критерии е бил предмет на официална намеса и преди сезона 2026/2027.

Има и по-болезнен исторически спомен. На 9 юни 2011 г. „Пирин“ остава без професионален лиценз след решение на Изпълкома на БФС. Тогавашният случай е отразен от DarikNews и bTV.

Това е контекст от историята на благоевградския футбол, а не доказателство за същия изход днес. Не означава и че старите задължения са задължения на сегашното дружество.

Какво означава това за Благоевград

Най-конкретният човешки детайл е извън лицензионните документи. На 1 октомври „Тема Спорт“ съобщава, че „Пирин Ултрас“ са обявили събрани 1700 евро, използвани за обеди на футболистите, храна след мач и възстановителни медикаменти.

Това е отразен отчет на привърженици, не одитирана клубна справка. Но показва какво вече се обсъжда като помощ: ежедневни потребности на отбора.

За юношите липсата на професионален мъжки състав би отслабила местния път към големия футбол. Това не означава автоматично закриване на школата. Общината изрично отделя детско-юношеската дейност от частното професионално дружество.

За стадион „Христо Ботев“ и неговата публика въпросът е какъв футбол ще има занапред. За хората, готови да помогнат — дали ще получат достатъчно ясна финансова картина, за да знаят какво спасяват.

Какво следва за „Пирин“ и лиценза

Следващата решаваща информация трябва да отговори на три въпроса: какви задължения остават изискуеми, изпълнени ли са условията пред БФС и кой осигурява устойчивата издръжка на отбора.

От клуба е необходим документален отговор за плащанията и управлението. От БФС — яснота за оценката на представените доказателства и за евентуални последващи срокове или решения.

Към проверката на 6 октомври не е открито публикувано окончателно решение за отнемане на лиценза на „Пирин“ Благоевград. Но условният лиценз и неразрешените финансови въпроси дават достатъчно основание казусът да бъде следен внимателно. За града решаващото доказателство ще бъде възможността професионалният отбор да продължи — с изпълнени задължения и обезпечена работа.

Източници

Официални документи и съобщения:

• БФС — решение за условния лиценз, 4 юни 2026 г.

• БФС — лиценз на ПФК „Пирин 22“ за сезон 2026/2027

• БФС — Наредба за национално клубно лицензиране, издание 2025 г.

• БФС — Наредба за първенствата и турнирите 2026/2027

• БФС — Правилник за договорите и трансферите, актуализация 2026 г.

• Община Благоевград — среща с ветераните, 8 септември 2026 г.

• БФС — предупреждение от 8 октомври 2025 г., исторически контекст

Репортажи, изказвания и медийни твърдения:

• БНР — казусът с акциите и изявлението на адвокат Тошев, 15 септември 2026 г.

• „Тема Спорт“ — съобщението за плащане и помощта на феновете, 1 октомври 2026 г.

• „Струма“ — предупреждението на Велислав Елезов, 6 октомври 2026 г.

• Sportal — предупреждение с източник „Тема Спорт“, 6 октомври 2026 г.